在生活中，借条和欠条是两种常见的书面凭证，它们在民间借贷中扮演着重要角色。然而，在涉及法律纠纷时，很多人对这两种凭证的法律效力存在疑问。那么，在法院诉讼中，到底借条和欠条哪一个更具法律效力呢？

首先，我们需要明确借条和欠条的区别。借条通常是在借款行为发生之前或当时由借款人主动出具的，明确表明了借款金额、还款期限以及双方的基本权利义务关系。而欠条则更多地出现在债务已经形成的情况下，通常是对既定债务的确认。

从法律角度来看，借条的证明力往往更强。这是因为借条包含了借款的基本要素，比如借款金额、时间、利率等信息，这些内容为法院判断案件提供了清晰的事实依据。此外，借条通常具有更高的可信度，因为它往往是在借款行为发生时当场签署的，能更好地反映双方的真实意思表示。

相比之下，欠条虽然也能证明债务的存在，但其证明力相对较低。欠条更多地是一种事后确认，缺乏借款过程中的细节描述，容易引发争议。例如，债权人可能主张欠条是因借款形成的，而债务人却可能辩称欠条是基于其他经济往来产生的，如货款、服务费等。

因此，在法院诉讼中，如果仅有一份欠条作为证据，可能会面临较大的举证困难。而借条由于其详细性和明确性，更容易被法院采纳为有力证据。当然，这并不意味着欠条完全没有法律效力，只要能够补充其他证据（如转账记录、聊天记录等），欠条同样可以成为有效的债权证明。

总结来说，在法院诉讼中，借条相较于欠条通常具有更高的法律效力。但这并不意味着欠条毫无价值，关键在于如何结合其他证据进行综合认定。无论是借条还是欠条，最好都能包含尽可能多的借款信息，并妥善保管，以备日后可能出现的法律纠纷之需。